В сравнении одна накладка должна победить, а другая должна проиграть. Возможна, но маловероятна ничья. На мой взгляд, кто-то должен победить по той же самой причине, по какой виноватый всегда должен быть найден и слегка наказан, иначе нарушается вселенская гармония. Каким бы ни было сравнение двух накладок, какими бы они ни были, всегда должен быть лучшая и не самая лучшая. Жаль, что зачастую появляются обзоры такого рода, где тестор долго занимается оцениванием, а потом выдает такой итог: «Ну, де, вы сами можете выбрать то или иное, все минусы и плюсы вы знаете, бла-бла-бла». Читателя не удовлетворяет такой подход. Читатель ждет, что ему скажут: «Парень, вот этот лучше. А вот этот, как бы ни был хорош, все же чуть хуже. Так что выбирай лучше первую накладку». Не знаю, может я и не прав, но мне кажется именно так.
Первое впечатление, с одной стороны, вроде бы и есть первое впечатление. Первое впечатление, как правило, может в корне поменяться в ходе использования накладки, когда восторженность спадает, и различные конструктивные недоработки, неисправленные моменты режут глаз. Иногда бывает наоборот, когда негативное первое впечатление перерастает в привязанность, в моем случае это касается ANDRO HEXER во всех вариантах. Иногда первое впечатление совпадает и с мнением в обзоре, например, в ближайшее время вы сможете прочитать материал про ANDRO NIGHTMARE OFF– он как был, так и остался привлекательным основанием, красивой штучкой для ценителей прекрасного. Ничего не изменилось. Не так было с NITTAKU MORISTO DF, изначально я просто «балдел» от этой накладки, но некоторые моменты так и не исправили, в частности срок годности и необходимость на каждую тренировку таскать банку с клеем – время расставило все по своим местам. Сейчас эту накладку можно купить за тысячу четыреста пятьдесят рублей - хорошая покупка для человека, ценящего фирменный стиль и традиции компании. Немного смешно звучит фраза про традиции, действительно, идут года, и бурный технологический рост сменился распадом выверенных линеек на кучу однотипных моделей, плюс ряд «монстров», нужных для PR. «Эпоха великого поиска» для ANDRO продолжается, но ей уже виден конец. Хочется в это верить. Появляются сбалансированные накладки в среднем сегменте – это, например, SHIFTER и SHIFTER POWERSPONGE. Обзоры про эти накладки вы можете прочитать на нашем сайте. Ну а пока давайте посмотрим на еще одни накладки из этой самой эпохи, еще раз представляю вам ANDRO BACKSIDE 2.0 C и BACKSIDE 2.0 D.
SAM_1630.JPG [ 2.25 Мб | Просмотров: 4779 ]
SAM_1631.JPG [ 2.25 Мб | Просмотров: 4779 ]
1.Внешний вид и дизайн.
Вот многие говорят: «Нельзя оценивать дизайн, это параметр субъективный». В корне не согласен с этим, ибо человек, который часто имеет дело с инвентарем для настольного тенниса, волен-неволен обращает внимание на внешний вид и может адекватно предположить, нормально или нет, обстоят дела с внешним видом.
В обзоре вы видите накладки черного цвета с толщиной губки 1.5мм и 1.7 мм у BACKSIDE 2.0 C и BACKSIDE 2.0 D соответственно, всего в продажу поступят 5 вариантов губки : 1.1, 1.3, 1.5, 1.7 , 1.9 - BACKSIDE 2.0 C и 1.3, 1.5, 1.7 , 1.9, 2.1 BACKSIDE 2.0 D. Мне внешний вид накладок кажется приятным, не могу сказать, что это дизайнерский прорыв или шедевр, но выглядит BACKSIDE 2.0 неплохо, не слишком «глянцево», но и не так просто и дешево, это важный момент.
Перейдем непосредственно к визуальному осмотру накладок. Первой открыл BACKSIDE 2.0 C – и о шок! Вот, что я увидел:
SAM_1641.JPG [ 2.06 Мб | Просмотров: 4779 ]
SAM_1642.JPG [ 2.08 Мб | Просмотров: 4779 ]
Надеюсь, вы поймете, что я пережил…. Вот тебе и немецкое качество. Я очень надеялся, что такой изъян был только у моего экземпляра и вам такое не попадется.
Накладки отличаются лишь губкой, соответственно топшит у них одинаковый, одинаковая и маркировка.
andro_016_Backside_20.jpg [ 18.64 Кб | Просмотров: 4779 ]
SAM_1637.JPG [ 2.18 Мб | Просмотров: 4779 ]
Топшиты малопрозрачные, матовые, эластичные. При надавливании – средней жесткости. Довольно цепкие, но не липкие. Хотя в первые минуты небольшая липкость была, и мяч можно было легко поднять со стола за счет этой липкости (а-ля Китай). Губка у BACKSIDE 2.0 C мягкая, у BACKSIDE 2.0 D – чуть жестче. Губка мелкопористая, молочного цвета у BACKSIDE 2.0 C и кремового у BACKSIDE 2.0 D.
SAM_1640.JPG [ 2.24 Мб | Просмотров: 4779 ]
SAM_1645.JPG [ 2.21 Мб | Просмотров: 4779 ]
SAM_1649.JPG [ 271.22 Кб | Просмотров: 4779 ]
2.Банальное простукивание.
Для теста было взято проверенно временем защитное основание этой же фирмы – ANDRO FIBERCOMP DEF.
Простукивание накладок существенных отличий не выявило. Глубина «просадки» мяча в накладку при простом простукивании чуть глубже у BACKSIDE 2.0 C – это естественно, ведь у нее более мягкая губка. Эффекта свежего клея (или тензора, как принято сейчас говорить) не выражено. Скорее накладки напомнили мне старый добрый Butterfly Sriver , если взять из современных защитных накладок – NITTAKU ANNSORT.
3.Игра с верхним вращением.
При игре с верхним вращением BACKSIDE 2.0 D показала себя с более лучшей стороны, нежели BACKSIDE 2.0 C.
Обмен накатами у стола одинаково комфортен обеими накладками. Количество брака мало, неожиданных «плевков» не было. Топс по подставки требует значительно больших усилий, нежели при использовании тензоров, типа HEXER Plus, Shifter PowerSponge и тп. Хотя вращение у обеих накладок не уступает тому же HEXER-у. В принципе вращать по подставке ими значительно проще, чем теми же BUTTERFLY TACKINESS и в этом плане они удобней. Эффект задержки мяча есть, но его нельзя сравнивать с другими накладками от ANDRO. Практически для всех накладок этой немецкой фирмы характерно чувство «двойного пробития», чего нельзя сказать про BACKSIDE 2.0 C и BACKSIDE 2.0 D. Однако в этом есть и свои преимущества – более предсказуемая траектория полета мяча. И если при использовании того же HEXER необходимо было прочувствовать момент включения в игру губки, то здесь все более просто.
4.Игра с нижним вращением.
«Кач» на столе очень контрольный и уверенный, каким бы ни было приходящее вращение оставить мяч коротко у сетки довольно легко. Подрезки со 2-3 зоны, самая сильная сторона этих накладок. Подрезка выполняется очень стабильность. Снимаю шляпу, процент попадания здесь значительно выше, чем у моего любимого HEXER HD. При этом само вращение мяча отнюдь не слабее. Подрезка идет стелющаяся, низко над сеткой. Ложится такая подрезка буквально на заднюю линию. Делать топсы по такой подрезке очень сложно. Сложно и рассчитать траекторию отскока мяча от стола, уж больно она низкая. Единственно, что хочу заметить – если у вас основание с жестким верхним слоем, не используется накладки с толщиной губки ниже 1.5 мм. 1.5 мм – это край. Играя сочетанием ANDRO FIBERCOMP DEF + BACKSIDE 2.0 C с толщиной губкой 1.5 мм, я четко понимал, что это предел. Использование более тонкой губки приведет к тому, что накладка будет раньше времени пробиваться до доски и мячик будет просто «выплевываться».
5.Вывод.
Что ж, полагаю, мы прошлись по основным моментам, и пришла пора подвести итоги. Я не думаю, что упущенные вещи критичны, важны при выборе, оценки приведенных параметров хватит для того, чтобы вы могли судить о накладках более взвешенно, чем консультант любого магазина (только если он сам не читает наш сайт). Например, подсказывают, что нет ни слова про срок годности. Я писал, что накладки не тензорные и я надеюсь, что это сослужит им хорошую службу.. Или что BACKSIDE 2.0 D гораздо лучше при обмене так называемыми SIDE SPIN-нами. Да, и этот момент наличествует. Но это может быть важно для тех, кто вечно выбирает и не покупает в итоге ничего (таких много и на нашем форуме), а не для человека, который получил заработную плату и хочет выбрать.
Самое же интересное в том, что в этом обзоре все очень наглядно. Как бы вам объяснить… Вот насколько важна хорошая игра свечками с дальней зоны для большинства потребителей? В минус. Надо ли сильно работать над дизайном, или можно поступить проще, воспользовавшись предыдущими наработками? В минус. Надо ли делать топшит сверх цепким? В плюс. Что там у нас со сроком годности? Пару месяцев иль больше? Нормально. В минус. Вы понимаете, да? А если говорить о другом продукте, то тут ситуация иная..
По ценам ситуация складывается такая: цены на уровне тысячи триста рублей .
Первое впечатление, с одной стороны, вроде бы и есть первое впечатление. Первое впечатление, как правило, может в корне поменяться в ходе использования накладки, когда восторженность спадает, и различные конструктивные недоработки, неисправленные моменты режут глаз. Иногда бывает наоборот, когда негативное первое впечатление перерастает в привязанность, в моем случае это касается ANDRO HEXER во всех вариантах. Иногда первое впечатление совпадает и с мнением в обзоре, например, в ближайшее время вы сможете прочитать материал про ANDRO NIGHTMARE OFF– он как был, так и остался привлекательным основанием, красивой штучкой для ценителей прекрасного. Ничего не изменилось. Не так было с NITTAKU MORISTO DF, изначально я просто «балдел» от этой накладки, но некоторые моменты так и не исправили, в частности срок годности и необходимость на каждую тренировку таскать банку с клеем – время расставило все по своим местам. Сейчас эту накладку можно купить за тысячу четыреста пятьдесят рублей - хорошая покупка для человека, ценящего фирменный стиль и традиции компании. Немного смешно звучит фраза про традиции, действительно, идут года, и бурный технологический рост сменился распадом выверенных линеек на кучу однотипных моделей, плюс ряд «монстров», нужных для PR. «Эпоха великого поиска» для ANDRO продолжается, но ей уже виден конец. Хочется в это верить. Появляются сбалансированные накладки в среднем сегменте – это, например, SHIFTER и SHIFTER POWERSPONGE. Обзоры про эти накладки вы можете прочитать на нашем сайте. Ну а пока давайте посмотрим на еще одни накладки из этой самой эпохи, еще раз представляю вам ANDRO BACKSIDE 2.0 C и BACKSIDE 2.0 D.
Вложение:
SAM_1630.JPG [ 2.25 Мб | Просмотров: 4779 ]
Вложение:
SAM_1631.JPG [ 2.25 Мб | Просмотров: 4779 ]
1.Внешний вид и дизайн.
Вот многие говорят: «Нельзя оценивать дизайн, это параметр субъективный». В корне не согласен с этим, ибо человек, который часто имеет дело с инвентарем для настольного тенниса, волен-неволен обращает внимание на внешний вид и может адекватно предположить, нормально или нет, обстоят дела с внешним видом.
В обзоре вы видите накладки черного цвета с толщиной губки 1.5мм и 1.7 мм у BACKSIDE 2.0 C и BACKSIDE 2.0 D соответственно, всего в продажу поступят 5 вариантов губки : 1.1, 1.3, 1.5, 1.7 , 1.9 - BACKSIDE 2.0 C и 1.3, 1.5, 1.7 , 1.9, 2.1 BACKSIDE 2.0 D. Мне внешний вид накладок кажется приятным, не могу сказать, что это дизайнерский прорыв или шедевр, но выглядит BACKSIDE 2.0 неплохо, не слишком «глянцево», но и не так просто и дешево, это важный момент.
Перейдем непосредственно к визуальному осмотру накладок. Первой открыл BACKSIDE 2.0 C – и о шок! Вот, что я увидел:
Вложение:
SAM_1641.JPG [ 2.06 Мб | Просмотров: 4779 ]
Вложение:
SAM_1642.JPG [ 2.08 Мб | Просмотров: 4779 ]
Надеюсь, вы поймете, что я пережил…. Вот тебе и немецкое качество. Я очень надеялся, что такой изъян был только у моего экземпляра и вам такое не попадется.
Накладки отличаются лишь губкой, соответственно топшит у них одинаковый, одинаковая и маркировка.
Вложение:
andro_016_Backside_20.jpg [ 18.64 Кб | Просмотров: 4779 ]
Вложение:
SAM_1637.JPG [ 2.18 Мб | Просмотров: 4779 ]
Топшиты малопрозрачные, матовые, эластичные. При надавливании – средней жесткости. Довольно цепкие, но не липкие. Хотя в первые минуты небольшая липкость была, и мяч можно было легко поднять со стола за счет этой липкости (а-ля Китай). Губка у BACKSIDE 2.0 C мягкая, у BACKSIDE 2.0 D – чуть жестче. Губка мелкопористая, молочного цвета у BACKSIDE 2.0 C и кремового у BACKSIDE 2.0 D.
Вложение:
SAM_1640.JPG [ 2.24 Мб | Просмотров: 4779 ]
Вложение:
SAM_1645.JPG [ 2.21 Мб | Просмотров: 4779 ]
Вложение:
SAM_1649.JPG [ 271.22 Кб | Просмотров: 4779 ]
2.Банальное простукивание.
Для теста было взято проверенно временем защитное основание этой же фирмы – ANDRO FIBERCOMP DEF.
Простукивание накладок существенных отличий не выявило. Глубина «просадки» мяча в накладку при простом простукивании чуть глубже у BACKSIDE 2.0 C – это естественно, ведь у нее более мягкая губка. Эффекта свежего клея (или тензора, как принято сейчас говорить) не выражено. Скорее накладки напомнили мне старый добрый Butterfly Sriver , если взять из современных защитных накладок – NITTAKU ANNSORT.
3.Игра с верхним вращением.
При игре с верхним вращением BACKSIDE 2.0 D показала себя с более лучшей стороны, нежели BACKSIDE 2.0 C.
Обмен накатами у стола одинаково комфортен обеими накладками. Количество брака мало, неожиданных «плевков» не было. Топс по подставки требует значительно больших усилий, нежели при использовании тензоров, типа HEXER Plus, Shifter PowerSponge и тп. Хотя вращение у обеих накладок не уступает тому же HEXER-у. В принципе вращать по подставке ими значительно проще, чем теми же BUTTERFLY TACKINESS и в этом плане они удобней. Эффект задержки мяча есть, но его нельзя сравнивать с другими накладками от ANDRO. Практически для всех накладок этой немецкой фирмы характерно чувство «двойного пробития», чего нельзя сказать про BACKSIDE 2.0 C и BACKSIDE 2.0 D. Однако в этом есть и свои преимущества – более предсказуемая траектория полета мяча. И если при использовании того же HEXER необходимо было прочувствовать момент включения в игру губки, то здесь все более просто.
4.Игра с нижним вращением.
«Кач» на столе очень контрольный и уверенный, каким бы ни было приходящее вращение оставить мяч коротко у сетки довольно легко. Подрезки со 2-3 зоны, самая сильная сторона этих накладок. Подрезка выполняется очень стабильность. Снимаю шляпу, процент попадания здесь значительно выше, чем у моего любимого HEXER HD. При этом само вращение мяча отнюдь не слабее. Подрезка идет стелющаяся, низко над сеткой. Ложится такая подрезка буквально на заднюю линию. Делать топсы по такой подрезке очень сложно. Сложно и рассчитать траекторию отскока мяча от стола, уж больно она низкая. Единственно, что хочу заметить – если у вас основание с жестким верхним слоем, не используется накладки с толщиной губки ниже 1.5 мм. 1.5 мм – это край. Играя сочетанием ANDRO FIBERCOMP DEF + BACKSIDE 2.0 C с толщиной губкой 1.5 мм, я четко понимал, что это предел. Использование более тонкой губки приведет к тому, что накладка будет раньше времени пробиваться до доски и мячик будет просто «выплевываться».
5.Вывод.
Что ж, полагаю, мы прошлись по основным моментам, и пришла пора подвести итоги. Я не думаю, что упущенные вещи критичны, важны при выборе, оценки приведенных параметров хватит для того, чтобы вы могли судить о накладках более взвешенно, чем консультант любого магазина (только если он сам не читает наш сайт). Например, подсказывают, что нет ни слова про срок годности. Я писал, что накладки не тензорные и я надеюсь, что это сослужит им хорошую службу.. Или что BACKSIDE 2.0 D гораздо лучше при обмене так называемыми SIDE SPIN-нами. Да, и этот момент наличествует. Но это может быть важно для тех, кто вечно выбирает и не покупает в итоге ничего (таких много и на нашем форуме), а не для человека, который получил заработную плату и хочет выбрать.
Самое же интересное в том, что в этом обзоре все очень наглядно. Как бы вам объяснить… Вот насколько важна хорошая игра свечками с дальней зоны для большинства потребителей? В минус. Надо ли сильно работать над дизайном, или можно поступить проще, воспользовавшись предыдущими наработками? В минус. Надо ли делать топшит сверх цепким? В плюс. Что там у нас со сроком годности? Пару месяцев иль больше? Нормально. В минус. Вы понимаете, да? А если говорить о другом продукте, то тут ситуация иная..
По ценам ситуация складывается такая: цены на уровне тысячи триста рублей .
Комментариев нет:
Отправить комментарий