Добрый день любители настольного тенниса! Очень часто такое бывает, что нас не устравиает наш инвентарь в каком либо аспекте. И тут мы начинаем метаться и не знаем что же выбрать. Бывает приходят совсем координальные мысли: а что если попробовать поставить длинные шипы?.. или может средние..? Вдруг это окажется моим вдохновением? Но тут встает вопрос: стоит ли..? Причем он имеет два смысла: подойдут ли мне шипы вообще и во сколько мне это станет? В связи с этим решил немного помочь форумчанам в этом вопросе. Заодно, как и обещал, дополню информацию по основанию ANDRO FIBERCOMP с комбинацией средних шипов. Выбрал самые гуманные ( с точки зрения цены ) шипы в магазине ТТСПОРТ: DHS C7 и DHS C8. Долго выбирать какую взять толщину не пришлось. Так как впродаже имеются две версии DHS C7 и одна C8. И уже по сложившейся традиции ( я имею ввиду то, что я не играю ОХ-ами ) приобрел с губкой.
1.Внешний осмотр.
http://youtube.com/watch?v=FwJZ_iP2SkE
DHS C7.
Упаковка обычная, картонная .Я бы отнес эти шипы к средним , так как по форме и структуре шипа, они скорее промежуточное звено между короткими и длинными. Как видно из фото шипы имеют еле заметные насечки, не столь явные, как скажем, у Butterfly Feint Long II или ANDRO CHAOS. Хочу обратить внимание на еще один факт: то ли так задумывалось , то ли есть определенные проблемы при производстве, но обработка шипа с явным дефектом, не до конца сточены остатки материала на поверхности шипа. Не зная точного ответа на этот вопрос, будем думать что так и надо. Шип имеет строгую цилиндрическую форму «столба». То есть нет определенной конусообразной «подпорки» как у длинных шипов Feint Long II, ANDRO CHAOS или как у коротких шипов STIGA CLIPPA. Это негативно сказывается на сроке службы накладки. Я и раньше сталкивался с DHS C7 и C8 , так вот шипы С7 начинают сыпаться спустя 4 недели ( по 6-8 часов на каждую ). Можно ли это называть претензией к накладке за 400р ? это как посмотреть. С одной стороны мы имеем долгоиграющая дешевые китайские липучки, а сдругой накладки типа TTMASTER , которые имеют цену в несколько раз большую чем у DHC C7, но сыпятся также. Сами шипы на ощупь жесткие. Опять же, по ощущениям что то среднее между КШ и ДШ.
Губка относительно жесткая, синего цвета. По визуальным и тактильным ощущениям кажется довольно простой, то есть чистая дешевенькая синтетика. Кстати клей, в том числе и на водной основе, снимать с такой губки очень просто. Иногда бывает, особенно у китайских накладок, что топшит и губка склеяны плохо. Здесь я такого не заметил, все очень добротно.
SAM_0930.JPG [ 378.5 Кб | Просмотров: 5808 ]
1.jpg [ 100.7 Кб | Просмотров: 5808 ]
DHS C8.
Упаковка опять же простенькая. Вот эти шипы можно уже отнести к длинным. По сравнению с C7 более длинные и узкие. Если же сравнивать с Feint Long II, шип самую малость шире, частота шипа такая же. Как и в случае с DHS C7 , шип имеет строго цилиндрическую форму. Но ощупь шип намного мягче и более упругий. Срок годности у этой накладкой еще меньше. Порядка 2 недель.
Губка синего цвета. По визуальным и тактильным ощущениям одинакова с C7.
SAM_0931.JPG [ 401.24 Кб | Просмотров: 5808 ]
001.jpg [ 42.06 Кб | Просмотров: 5808 ]
Игра у стола.
DHS C7.
http://youtube.com/watch?v=8l8w3-c_EnQ
Игра у стола этой накладкой может быть очень разнообразной. Сама струкутура шипа уже подсказывает, что игра у стола этой накладкой должна быть чем то похожа на короткие шипы. И это оказалось отчасти правда. Почему отчасти? Да потому что, это не совсем короткие шипы. До тестирование этих шипов я специально освежил свою память о коротких шипах и поиграл некоторое время TSP L-Catcher и STIGA Clippa. Так вот при использование первых шипов, блок выполняется в виде небольшого наката с обязательным закрыванием кисти в конце. Стигой приходилось больше добавлять поступательного движения. При игре DHS C7 выполнение блока выглядит несколько иначе: необходимо делать срезку мяча движением сверху вниз. Причем это движение должно быть относительно быстрым. На выходе мы получаем достаточно сильную подрезку, которая буквально стелиться по столу. Удар по завышенному мячу очень прост. Обычный щелчок как и при использовании TSP L-Catcher и STIGA Clippa, с весьма звонким звуком, характерным для жестких шипов. Кому как, но он мне очень нравится ( тут должен стоять смайлик ).
При выполнении простой подставки вылетает мяч с довольно непредсказуемой траекторией ( флаттер ). Для большего нагнетания обстановки, рекомендую сочетать оба вида движения.
DHS C8.
Выполнение блока во многом схоже с блоком обычными длинными шипами. Просто необходимо делать небольшое движение открытой ракеткой вперед. Только надо следить, чтоб плоскасть ракетки была перпндикулярна столу. Ну , или по крайне мере, стараться. Тогда процент брака будет минимален. Отличие заключается в том, что он мне показался более стабильным чем у Butterfly Feint Long II. Но из-за того , что шип более твердый и менее эластичен, сверх противного блока не получается ( по мои наблюдениям в аспекте побеждает ANDRO CHAOS ). Правда DHS C8 даст фору в стабильности. Возможно я в скором времени приобрету эту же накладку в варианте ОХ. Тогда я обязательно добавлю свои ощущения в этом обзоре. Бьюсь об заклад, блок станет еще более контрольным , да и прибавит в коварности.
3.Игра со 2-3 зоны.
DHS C7.
http://youtube.com/watch?v=OQKkQEjoI7o
http://youtube.com/watch?v=zXpGCnmg-yg
Техника защиты этой накладкой несколько отличается от длинных шипов. Если играя Butterfly Feint Long II или Andro Chaos, я «прокатывал» топс по шипам, то здесь, играя таким же образом, мяч получался завышенным, а во многих случаях просто вылетал за стол, что весьма меня огорчило. Пришлось слегка подкорректировать манеру подрезки, а именно делать более резкие движения кистью, как будто подрезаешь короткими шипами. Но пришлось поменять не только это. Необходимо было заставить себя по другому выходить на каждый мяч и подрезать с более высокой точки, а также более близко вставать к столу. Подрезка получалась с сильным нижним вращением и быстрой скоростью. Вообщем, чтоб не говорить лишних слов, прошу вашему вниманию 3 видео – сравнения техники подрезки Andro Chaos, Butterfly Feint Long II и DHS C7. Я, полагаю, посмотрев их, вы поймете о чем я. Посколько эти шипы более жесткие, имеют жесткую губку и среднюю длину, они позволяют очень здорово забивать завышенные после скидки мячи. Причем процент попадания явно выше чем у тех же Feint Long II. Все же я не могу сказать что DHS C7 – отличный выбор для игры в защите со 2-3 зоны. Есть более лучшие претенденты: TSP Curl P1R, Butterfly Feint Long II или Butterfly Feint Long III, TIBHAR Grass Dtec… и этот список можно продолжить. Реверс у этих накладок все же больше чем у C7. Да и стабильность будет повыше. Но все же еще рах хочу заметить, это средние шипы.
DHS C8.
Если этот элемент разложить по полочкам, то я,пожалуй, сравню C8 с Butterfly Feint Long II, которая считается настоящей классикой среди длинных шипов. Реверс однозначна лучше у Бабочки. Но вот что интересно: появилась странная смена вращения. Если Защищаться Feint Long II , то подрезка получается стабильной , с сильным нижним вращением. То при использовании С8 получается то сильное нижнее вращения, то вдруг, вылетает «пустой мяч». При этом пострадала точность подрезки, стабильность снизила. При этом сама скорость подрезки заметно выше, чем скажем у Feint Long II или TSP curl P1r .Таким образом, мы получаем ни себе ни людям.
4.Вывод.
DHS C7.
Если говорить в целом, то DHS C7 показала себя с очень хорошей стороны. Главная их особенность – это универсальность. То есть вы можете вполне уверенно играть как в защите со 2-3 зоны, так и у стола. Звезд с неба эта накладка не хватает , но и судя по всему она для этого и не создавалась. Кому же можно ее порекомендовать?! Во первых: игрокам, стремящимся играть противными блоками у стола. Во вторых: спортсмены, которые захотят плавно перейти от длинных шипов к нападающим. Очень польщает и цена, всего 400 российских нервов.
DHS C8.
Подведем итог: защита со 2-3 зоны коварная, с непривычной сменой вращений. Блок у стола на редкость очень хорош, если честно раньше и не думал что длинными шипами так можно. Для себя отметил С7 на будущее, так как накладка стоит всего 400. Руб. но при этом не сильно уступает другим длинным шипам. Данную накладку примут во внимание те, кто умеет считать деньги и вопрос цена/качество на первом месте.
1.Внешний осмотр.
http://youtube.com/watch?v=FwJZ_iP2SkE
DHS C7.
Упаковка обычная, картонная .Я бы отнес эти шипы к средним , так как по форме и структуре шипа, они скорее промежуточное звено между короткими и длинными. Как видно из фото шипы имеют еле заметные насечки, не столь явные, как скажем, у Butterfly Feint Long II или ANDRO CHAOS. Хочу обратить внимание на еще один факт: то ли так задумывалось , то ли есть определенные проблемы при производстве, но обработка шипа с явным дефектом, не до конца сточены остатки материала на поверхности шипа. Не зная точного ответа на этот вопрос, будем думать что так и надо. Шип имеет строгую цилиндрическую форму «столба». То есть нет определенной конусообразной «подпорки» как у длинных шипов Feint Long II, ANDRO CHAOS или как у коротких шипов STIGA CLIPPA. Это негативно сказывается на сроке службы накладки. Я и раньше сталкивался с DHS C7 и C8 , так вот шипы С7 начинают сыпаться спустя 4 недели ( по 6-8 часов на каждую ). Можно ли это называть претензией к накладке за 400р ? это как посмотреть. С одной стороны мы имеем долгоиграющая дешевые китайские липучки, а сдругой накладки типа TTMASTER , которые имеют цену в несколько раз большую чем у DHC C7, но сыпятся также. Сами шипы на ощупь жесткие. Опять же, по ощущениям что то среднее между КШ и ДШ.
Губка относительно жесткая, синего цвета. По визуальным и тактильным ощущениям кажется довольно простой, то есть чистая дешевенькая синтетика. Кстати клей, в том числе и на водной основе, снимать с такой губки очень просто. Иногда бывает, особенно у китайских накладок, что топшит и губка склеяны плохо. Здесь я такого не заметил, все очень добротно.
Вложение:
SAM_0930.JPG [ 378.5 Кб | Просмотров: 5808 ]
Вложение:
1.jpg [ 100.7 Кб | Просмотров: 5808 ]
DHS C8.
Упаковка опять же простенькая. Вот эти шипы можно уже отнести к длинным. По сравнению с C7 более длинные и узкие. Если же сравнивать с Feint Long II, шип самую малость шире, частота шипа такая же. Как и в случае с DHS C7 , шип имеет строго цилиндрическую форму. Но ощупь шип намного мягче и более упругий. Срок годности у этой накладкой еще меньше. Порядка 2 недель.
Губка синего цвета. По визуальным и тактильным ощущениям одинакова с C7.
Вложение:
SAM_0931.JPG [ 401.24 Кб | Просмотров: 5808 ]
Вложение:
001.jpg [ 42.06 Кб | Просмотров: 5808 ]
Игра у стола.
DHS C7.
http://youtube.com/watch?v=8l8w3-c_EnQ
Игра у стола этой накладкой может быть очень разнообразной. Сама струкутура шипа уже подсказывает, что игра у стола этой накладкой должна быть чем то похожа на короткие шипы. И это оказалось отчасти правда. Почему отчасти? Да потому что, это не совсем короткие шипы. До тестирование этих шипов я специально освежил свою память о коротких шипах и поиграл некоторое время TSP L-Catcher и STIGA Clippa. Так вот при использование первых шипов, блок выполняется в виде небольшого наката с обязательным закрыванием кисти в конце. Стигой приходилось больше добавлять поступательного движения. При игре DHS C7 выполнение блока выглядит несколько иначе: необходимо делать срезку мяча движением сверху вниз. Причем это движение должно быть относительно быстрым. На выходе мы получаем достаточно сильную подрезку, которая буквально стелиться по столу. Удар по завышенному мячу очень прост. Обычный щелчок как и при использовании TSP L-Catcher и STIGA Clippa, с весьма звонким звуком, характерным для жестких шипов. Кому как, но он мне очень нравится ( тут должен стоять смайлик ).
При выполнении простой подставки вылетает мяч с довольно непредсказуемой траекторией ( флаттер ). Для большего нагнетания обстановки, рекомендую сочетать оба вида движения.
DHS C8.
Выполнение блока во многом схоже с блоком обычными длинными шипами. Просто необходимо делать небольшое движение открытой ракеткой вперед. Только надо следить, чтоб плоскасть ракетки была перпндикулярна столу. Ну , или по крайне мере, стараться. Тогда процент брака будет минимален. Отличие заключается в том, что он мне показался более стабильным чем у Butterfly Feint Long II. Но из-за того , что шип более твердый и менее эластичен, сверх противного блока не получается ( по мои наблюдениям в аспекте побеждает ANDRO CHAOS ). Правда DHS C8 даст фору в стабильности. Возможно я в скором времени приобрету эту же накладку в варианте ОХ. Тогда я обязательно добавлю свои ощущения в этом обзоре. Бьюсь об заклад, блок станет еще более контрольным , да и прибавит в коварности.
3.Игра со 2-3 зоны.
DHS C7.
http://youtube.com/watch?v=OQKkQEjoI7o
http://youtube.com/watch?v=zXpGCnmg-yg
Техника защиты этой накладкой несколько отличается от длинных шипов. Если играя Butterfly Feint Long II или Andro Chaos, я «прокатывал» топс по шипам, то здесь, играя таким же образом, мяч получался завышенным, а во многих случаях просто вылетал за стол, что весьма меня огорчило. Пришлось слегка подкорректировать манеру подрезки, а именно делать более резкие движения кистью, как будто подрезаешь короткими шипами. Но пришлось поменять не только это. Необходимо было заставить себя по другому выходить на каждый мяч и подрезать с более высокой точки, а также более близко вставать к столу. Подрезка получалась с сильным нижним вращением и быстрой скоростью. Вообщем, чтоб не говорить лишних слов, прошу вашему вниманию 3 видео – сравнения техники подрезки Andro Chaos, Butterfly Feint Long II и DHS C7. Я, полагаю, посмотрев их, вы поймете о чем я. Посколько эти шипы более жесткие, имеют жесткую губку и среднюю длину, они позволяют очень здорово забивать завышенные после скидки мячи. Причем процент попадания явно выше чем у тех же Feint Long II. Все же я не могу сказать что DHS C7 – отличный выбор для игры в защите со 2-3 зоны. Есть более лучшие претенденты: TSP Curl P1R, Butterfly Feint Long II или Butterfly Feint Long III, TIBHAR Grass Dtec… и этот список можно продолжить. Реверс у этих накладок все же больше чем у C7. Да и стабильность будет повыше. Но все же еще рах хочу заметить, это средние шипы.
DHS C8.
Если этот элемент разложить по полочкам, то я,пожалуй, сравню C8 с Butterfly Feint Long II, которая считается настоящей классикой среди длинных шипов. Реверс однозначна лучше у Бабочки. Но вот что интересно: появилась странная смена вращения. Если Защищаться Feint Long II , то подрезка получается стабильной , с сильным нижним вращением. То при использовании С8 получается то сильное нижнее вращения, то вдруг, вылетает «пустой мяч». При этом пострадала точность подрезки, стабильность снизила. При этом сама скорость подрезки заметно выше, чем скажем у Feint Long II или TSP curl P1r .Таким образом, мы получаем ни себе ни людям.
4.Вывод.
DHS C7.
Если говорить в целом, то DHS C7 показала себя с очень хорошей стороны. Главная их особенность – это универсальность. То есть вы можете вполне уверенно играть как в защите со 2-3 зоны, так и у стола. Звезд с неба эта накладка не хватает , но и судя по всему она для этого и не создавалась. Кому же можно ее порекомендовать?! Во первых: игрокам, стремящимся играть противными блоками у стола. Во вторых: спортсмены, которые захотят плавно перейти от длинных шипов к нападающим. Очень польщает и цена, всего 400 российских нервов.
DHS C8.
Подведем итог: защита со 2-3 зоны коварная, с непривычной сменой вращений. Блок у стола на редкость очень хорош, если честно раньше и не думал что длинными шипами так можно. Для себя отметил С7 на будущее, так как накладка стоит всего 400. Руб. но при этом не сильно уступает другим длинным шипам. Данную накладку примут во внимание те, кто умеет считать деньги и вопрос цена/качество на первом месте.
Комментариев нет:
Отправить комментарий